热度:
《政府信息公开条例》实施已满两周年，本博客在新址发布《与监督权无关的知情权？——论我国法院对<政府信息公开条例>的限缩性解释》的观察报告，谨以此作为回顾纪念。
由于《政府信息公开条例》并未明确提出“知情权”，法院对知情权是否存在、是否具有资格限制的问题形成了有别于各国通行立场的认知。本文通过搜集和考察已公布的案例，发现各级法院在受案范围、原告资格和申请人资格等三个彼此相关的问题上，总体上呈现出类似的立场，那就是不承认一切公民都享有独立而抽象的知情权，只承认公民有获取与自身的人身权、财产权相关的政府信息的权利。
这种立场强调信息公开对公民维护切身实体利益的作用，却刻意淡化它监督政府、促进民主参与的功能，导致了对《条例》文本的各种限缩性解释。这些解释决定了主张知情权的当事人能否请求司法救济，决定了法院是否会进行到对行政机关的豁免公开主张的展开合法性审查的阶段，对今后我国信息公开法制的发展方向会产生深远的影响，应当引起格外的重视。
本博客因域名管理原因停止更新，请移步
热度:
各级政府向社会公布2009年度政府信息公开年报的最后期限将至，为更客观、全面地评估它们对公民知情权的满足情况，以及各级法院在现有法律框架下对知情权的救济水平，在阅读政府年报之外，更应关注和分析各个地区的政府信息公开诉讼案件。由于我国尚未建立权威、全面的案例公布制度，搜集案例存在众多困难，因此，本博客两年以来一直关注各地报纸和新闻期刊所报道[来源见此]的相关案例。以下列出从《政府信息公开条例》实施至2009年底主要报刊所报道的案例清单。
有关的案例分析可参见稍早的文章，以及对若干案例的重述。2010年以来的案例，将在“案例”专页持续更新。博客备有以各主要报刊为信息源的订制搜索引擎，可查阅案例的出处和内容。若有朋友想进一步获取案例比较、统计数据等详尽信息，欢迎来信索取。
不被受理的信息公开诉讼
[2009.06]律师李刚诉上海市政府不公开政府官员公费上EMBA信息（不予受理）
[2009.05]宁波村民诉鄞州国土分局不如实公开调查非法占用土地结果信息（一审败诉）
[2009.05]律师严义明诉国家发改委不公开四万亿经济刺激计划详细信息（不受理）
[2009.02]律师孙农诉珠海市环保局不公开废旧电池回收处理相关信息（二审裁定驳回起诉）
[2009.05]市民孔某诉上海市虹口区房管局不公开拆迁补偿结果（不受理）
[2009.02]市民孔某诉上海市市政工程管理处不公开拆迁补偿结果（驳回起诉）
[2008.08] 市民张积年诉建设部不公开经租房文件（逾期未获受理）
[2008.07]市民陈育华诉北京市公安局要求公开养犬管理费用信息案（不受理）
[2008.07]市民朱福祥诉国家审计署不公开北京市土地净收益违规使用情况等信息（逾期未获受理）
[2008.06]律师李刚诉审计署不公开18省市收费公路建设运营管理审计调查详细内容
[2008.06]法律学者郝劲松诉请陕西省林业局公开”华南虎照”鉴定信息（不受理）
[2008.06]市民徐某诉安徽省安庆市枞阳县公路运输管理所不公开颁发机动车驾驶培训学校许可的相关材料（不予受理）
[2008.06]市民朱福祥、湛江诉北京市海淀区四季青镇政府不公开用地规划及人口数等信息（不予受理）
[2008]高立英诉海淀区四季青镇政府不公开该镇下属柴家坟村南占地单位、建设项目的名称以及土地转让的方式
[2008.06]村民张建秋邓六人诉茶陵县财政局不公开专门资金账户中向平水镇毛坪村下拨救济款物的具体数额（逾期未获受理）
[2008.06] 倪洪涛等6名法学博士诉湘潭市政府不公开市内四座大桥收费信息
[2008.05]市民黄由俭等诉湖南汝城县政府不公开县自来水公司改制信息案（逾期未获受理）
生效的经实体审理的信息公开诉讼
[2009]村民诉江苏省宿迁市泗阳县政府不公开土地征收公告及安置补偿公告（败诉）
[2009.11]市民夏楚辉诉佛山市物价局不公开公交票价收费批准文件（败诉）
[2009.10]农民黄建新诉苏州市环保局不公开张家港合兴污水厂的《环境影响报告书》（撤诉，但疑所获资料为假）
[2009.07] 市民周某诉武汉市新洲区某局不答复养老保险金等信息公开申请（胜诉）
[2009.07]村民张某诉山东省广饶县广饶镇不公开两村拆迁安置方案和补偿款分配情况（胜诉）
[2009.07]市民孔某诉上海市建交委不公开拆迁补偿结果（败诉）
[2009.06] 市民王清同时诉南阳市34个行政机关不公开“三公”信息（胜诉）
[2009.06]“职业打假人”徐大江诉广州市工商局不公开行政处罚信息（二审败诉）
[2009.05]市民李栋诉沈阳市规划和国土资源局不公开建设用地规划许可证制作的正确时间（二审胜诉）
[2009.05] 綦江县林业综合开发有限公司诉綦江县国土资源和房屋管理局不公开原告所述林地周边土地的建设规划和征地信息（胜诉）
[2009.03] 退休市民李某诉重庆市人保局不公开工龄计算相关政策文件（胜诉）
[2009.03] 市民马某诉孝感市云梦县国土局不公开土地登记程序和收费标准（被告庭审中提供信息，原告撤诉）
[2009.03]市民屈松峰诉郑州市物价局不公开经济适用房价格核算信息（二审败诉）
[2009.03]市民孔某诉上海市虹口区房管局不公开拆迁补偿结果（败诉）
[2009.03]村民李某诉昌平区北七家镇政府不公开拆迁补偿协议、拆迁法律依据和补偿标准（二审部分胜诉）
[2009.02]农民王某诉保定市国土资源局不公开养猪场的土地占有性质信息（胜诉）
[2009.02]村民小组诉株洲市攸县国土局不公开土地使用权证（败诉）
[2009]市民赵某诉上海市规划和国土资源管理局不公开《建设用地规划许可证》原件复印件（二审败诉）
[2009]律师赵旭峰诉温州市平阳县公安局不公开道路交通限速标志决策信息（二审败诉）
[2009]XX诉上海市环保局不公开宝钢集团噪声和粉尘污染环境影响评价报告书
[2008.12]市民刘阳诉沈阳市铁西新区政府不答复信息公开申请（胜诉）
[2008.10]退休职工吴启群等诉杭州市政府不公开信访纪要（胜诉）
[2008.10]赵正军诉郑州市物价局不公开郑州市热力总公司近三年的经营状况（胜诉）
[2008.09] 村民谷焕斌等诉鹿泉市铜冶镇政府不公开土地规划及宅基地使用审核信息（胜诉，但被告拒不履行判决）
[2008.09]市民杨某诉四川省广安市广安区国税局不公开送达征税定额通知单信息（二审败诉）
[2008.08]市民赵正军诉中原区工商局不公开2007年以来行政处罚决定书（胜诉）
[2008.08]农民刘天岭诉郑州市金山区政府拒绝公开拆迁安置补偿信息（二审败诉）
[2008.08] 市民王清诉南阳市房管局、国土局、规划局和建委不公开楼盘登记备案信息（胜诉）
[2008.07]高考考生诉河南省招生办不公开高考试卷信息（胜诉）
[2008.07]市民乔某诉深圳市司法局未公开应其请求调查公证机关不当行政的结果（败诉）
[2008.07]农民谢某诉许昌市发改委不公开生猪养殖信息（被告庭审中提供信息，原告撤诉）
[2008.06]村民周某诉如皋市建设局不公开拆迁许可证（被告庭审中提供信息，原告撤诉）
[2008.06]律师徐建国诉黄州区交通局要求公开摩托车养路费信息案（胜诉）
[2008.05]市民李某诉江苏泰州市某镇政府不公开处置资产的批复文件（胜诉）
[2008.04]律师王某诉河北省产权交易中心不公开涉案公司产权交易情况（胜诉）
[2008]狮头染料公司诉上海市科委不公开有关“上海市高新技术企业”的认定程序及相关材料（胜诉）
[2008]市民孙某诉重庆市建委不公开某房地产公司缴纳的某建设项目配套费详细情况（二审败诉）
[2008]市民诉辽宁省凌源市某街道办事处不公开申请人的低保信息（被告庭审中提供信息，原告撤诉）
上诉进行中的信息公开诉讼
[2009.07]王翠棉诉石家庄市工商局不公开公司登记档案资料（一审部分胜诉）
[2009.06]佛山拆迁户诉禅城区国土局不公开被拆迁土地的使用权出让底价的计算依据、方法和原始数据（一审败诉）
[2008.07]律师袁裕来诉安徽省政府要求公开行政复议所涉及信息案（一审败诉）
被报道但未知结案情况的信息公开诉讼
[2009.11]市民李某等诉杭州市规划局不公开保护历史建筑及所居建筑规划变动信息
[2009.07]律师刘潇虎诉国家药监局不公开获医疗器械生产许可企业名单、审批程序以及人体对烤瓷牙所含重金属的耐受标准
[2009.07] 市民施仁兴诉上海市松江区住房保障和房屋管理局不公产权资料
[2009.06]律师董正伟诉质检总局不公开对“微软黑屏”投诉的调查处理情况并提供虚假信息
[2009.06]下岗职工刘桂兰诉阜阳市颍泉区人民政府不公开阜阳市酿造厂改制过程中包括土地出让金、职工安置方案、职工住宅拆迁补偿标准等信息
[2009.05]市民张涛诉福建省通信管理局不公开省内各基础电信业务经营者的月租成本
[2009.05]律师刘潇虎诉北京市卫生局不公开关于医院等在为用人单位入职体检中不得检查乙肝表面抗原的相关规定
[2009.05]北京燕运龙客运服务中心诉北京市房山区人民政府燕山办事处不公开所测算的客流量数据以及票款补贴的相关依据
[2009.04]律师李劲松诉北京市司法局不公开“三公”花费情况及行政行为依据
[2009.01]舜华律师事务所诉广州市建设和市政局不公开工程缴费信息
[2008.12]市民刘道户等诉山东省聊城市交通局不公开主观企业的破产清算报告和处置相关资产的审计情况
[2008.12]前长阳土家族自治县地税局职工诉宜昌市夷陵区国土资源局不公开宜昌地税局别墅群地块的土地审批依据、程序、用地性质等信息
[2008.11]市民兰靖远等诉海淀区四季青镇政府要求公开集体土地占用相关信息（不予受理）
[2008.11]市民谢某诉许昌市公路管理局拒绝公开某国道收费站相关信息
[2008.08]村民沈某等诉浙江省桐乡市国土资源局不公开某临时用地批准文件
[2008.07]市民肖均佑诉铁道部不公开T231次列车北京西至保定乘车区间有座票和无座票的具体价格依据
[2008.07]某广告公司诉荆州市户外广告营运管理处不公开城区户外广告的设置权证期限和处置意见
[2008.07]万多名村民诉陕西省彬县城关镇不公开水帘洞煤炭有限公司股权转让信息
[2008.06]市民曹顺礼诉重庆市忠县社会保险局拒绝公开个人退休工资档案
[2008.05]市民金女士诉北京市东城区房管局拒绝公开房产档案
热度:
二、受理情况[续]
（一）受理案件与不受理案件的对比
不被受理的案件与进入实体审理的案件在原被告背景、信息申请目的和申请处理情况等方面存在着一定差异：
不受理（17个）
受理（38个）
申请人所属群体
47.06%为普通市民
29.41.33%为律师
17.65%为普通村民
5.88%为学者
63.16%为普通市民
21.05%为普通村民
10.53%为律师
5.26%为企业
所申请的是否个人信息
都不是个人信息
7.89%是个人信息
申请信息的主观目的之一
52.94%为了监督行政机关
47.06%为了维护个人权益
18.42%为了监督行政机关
81.58%为了维护个人权益
申请信息的主观目的之二
23.53%为提起其他诉讼搜集材料
11.76%涉及信访
64.71%无表明证据显示申请人为解决其他纠纷而申请
23.68%为提起其他诉讼搜集材料
5.26%涉及信访
2.63%涉及向监察机关投诉
68.42%64.71%无表明证据显示申请人为解决其他纠纷而申请
被申请信息是否直接涉及申请人的权利义务
52.94%有利害关系
47.06%无利害关系
86.84%有利害关系
13.16%无利害关系
被诉行政机关的级别
25%为国家部委
25%为县(区)级政府部门
12.5%为省级政府部门
12.5%为市级政府部门
12.5%为乡镇政府
……
32.43%为市级政府部门
24.32%为县(区)级政府部门
18.92%为省级政府部门
8.11%为乡镇政府
……
信息涉及的政府职能领域[1]
47.6%城乡社区事务
23.53%城乡规划
11.76%拆迁
5.88%城乡住宅产权管理
11.76%交通
11.76%一般公共服务
5.88%发展与改革事务（经济刺激计划）
5.88%政府办公厅事务（公务员培训）
……
52.36%城乡社区事务
23.68%城乡规划
18.42%拆迁
7.89%城乡住宅建设审核
15.79%一般公共服务
10.53%工商行政管理
2.63%纪检监察
2.63%税收
7.89%社会保障和就业
5.26%职工离退休保障
2.63%最低生活保障
5.26%环境保护
5.26%交通
……
信息涉及的履行职责方式[2]
17.65%行政征收（土地）
17.65%调查报告、内部统计和讨论
11.76%公共支出
11.76%行政处罚、执法检查
11.76%行政收费、征税
……
15.79%行政许可
13.16%行政征收（土地）
10.53%调查报告、内部统计和讨论
7.89%行政登记
7.89%行政处罚、执法检查
5.26%行政收费、征税
5.26%物价核定
5.26%行政给付
……
对信息公开申请的处理情况
82.53%拒绝公开
5.88%部分公开
5.88%答复信息不存在
5.88%转介其他部门
76.32%拒绝公开
13.16%部分公开
7.89%答复信息不存在
2.63%转介其他部门
拒绝理由
3个案件中被告认为被申请信息不存在
3个案件中被告认为被申请信息不属于政府信息
2个案件中被告认为公开被申请信息会危及社会稳定
4个案件中被告没有给出任何理由
……
5个案件中被告认为被申请信息不属于条例调整范围
5个案件中被告认为被申请信息属于商业秘密
3个案件中被告认为被申请信息不存在
16个案件中被告没有给出任何理由
……
（二）案件不被受理的原因
一审法院不受理案件的理由：
总数
17
100%
不公开行为不属具体行政行为
1
5.88%
不属受案范围，但未说明理由
2
11.76%
原告与被申请信息没有利害关系
3
17.65%
其他理由
2
11.76%
裁定书中未列明理由
2
11.76%
超过法定时间不答复是否受理
5
29.41%
未知
2
11.76%
热度:
《政府信息公开条例》自2008年5月1日实施至今，已满18个月。《条例》第一次为公民获取政府信息提供了全国性的法律依据，不但呼应了社会对透明政府、责任政府的诉求，更在现有体制内为民众打通了一条行使知情权、从而靠拢参与权和监督权的道路。但在过去的一年半中，民众运用《条例》获取政府信息遇到重重困难。究其原因，既是强大的秘密行政惯性和各级官员薄弱的问责意识使然，也是法条内容过于粗疏空泛、信息公开制度与各项既有的保密制度互相冲突使然；而最重要的一个原因，恐怕在于司法为知情权提供的保障，未能像社会所期盼的那样便捷、公平和充分。基于媒体的报道，人们较容易得出政府信息公开案件起诉难、胜诉难的印象。但要公正地评价司法在保障知情权中的作用，仅仅依靠感性印象是不足够的，更应该基于全面的统计和分析。在2009年与2010年交接之际，本文尝试对各级人民法院对政府信息公开案件的审理情况，作一次力所能及的取样和统计，为评价人民法院在保障知情权中的作用积累初步的素材。
一、取样的选择
最理想的情形，是对各级人民法院受理和审判政府信息公开案件的情况进行汇总和统计，然而，尽管我国的三部诉讼法均规定了审判公开制度，但事实上并没有建立涵盖各级法院的、统一而完整的判决书公开制度。就行政案件而言，最高人民法院通过《最高人民法院公报》、《人民法院案例选》等渠道定期公布部分案例和判决，法学界也有编纂和出版部分判决文书，但这些案例均由遴选得来，反映的更多是司法界和法学界认可的裁判，难以反映出各级法院审理同类型案件的真实情况。具体到信息公开案例，目前只有零星的行政法专著和论文有所记载，最早实行判决书网上公开的河南省法院网站和上海市法院网站也有部分公布。无疑，这些案例只反映了部分省市的情形，而且是“适宜公之于众”的情形。
退一步而言，从各级政府的信息公开年报中本应可以概览其辖区内的信息公开诉讼情况。然而，从截至今年4月的各省年报来看，只有7个省提供了发生的诉讼数量，其中又只有3个省列明了审理的结果和比例，其他的省份中，固然有的是并未发生政府信息公开诉讼，但也的确有省份明明发生了诉讼却不愿意在年报中承认。此外，由于各省、各部委的统计范围和标准并不一致，难以从它们的报告得出针对某一情况的连贯而有效的数据（连最重要的问题——对信息公开申请的处理情况，也只能分别在11省、9省、6省的范围找到可比的数据）。可见在目前的情况下，年报无法充当取样的来源。
本文所统计和分析的案件均来自于公开发行的报纸和新闻期刊。以报刊而非法院公布的判决书作为数据的来源，是为了在现有的条件下尽可能提高取样的代表性。相比而言，报刊涵盖全国各个地区，作为媒体，它们高度关注知情权的落实，乃至为之鼓而呼。对政府信息公开案件的报道，一直能见诸报刊、网络等媒体。因此所报道的案例无论在数量上还是在代表性上，均大于各级法院零星公布的案例。而且，报刊也是公众了解法院对知情权保护情况的最主要渠道，分析被报道的案例而得出的结论，更能反映出法院在公众——知情权的主体——认知中的形象和作用。
本文基于对发行量和公信力的综合考虑，选取了国内182种报纸，21种时政类期刊，1个专题网站和3个新闻网站[1]，检索从2008年5月1日至2009年12月27日期间的新闻，共获得因行政机关或公共企业不公开政府信息而向法院提起行政诉讼的案件共75个（注：不包括起诉行政机关违法公开信息的“反信息公开诉讼”案件）。其中，已知法院决定、一审裁定或一审判决的55个。
二、受理情况
信息公开诉讼的“玻璃门”一直是广受诟病的话题。在统计范围内，共有17个案件被法院拒绝纳入实体审理程序，占总数的30.91%。其中，法院直接拒绝受理的15个，法院受理后认为不属于受案范围或原告不具备诉讼资格而驳回起诉的2个。在这15个案件中，有7个案件的原告针对一审法院的不予受理裁定提起了上诉，但都被二审法院驳回。
最近评论